検証したい情報最新のリプライ回答しようTutorial
検証したい情報最新のリプライ回答しようTutorial
情報へのリプライ
Lopez が 個人の意見が含まれています と考えています
｜Lopez さんのリプライを引用しています
(1) 拿打AZ疫苗死亡率 和老年人歷年來平均死亡率相比，是科學或辯論學裡面的《兩例對比問題》。因為很少有兩例是完全相同的，所以大部分對比只能說是(專家)個人意見，不是緊嚴的邏輯推論，必須仰賴更多的實例來佐證這個對比是不是《不當對比》。
(2) 莫德納疫苗開打兩天了，應該包括很多75+長者，但只有兩例死亡，答案很快就會塵埃落定。refer[2]

Opinion Sources

[2] 兩人打莫德納疫苗後猝逝 打哪一種疫苗安全？　
https://www.commonhealth.com.tw/article/84586
このリプライは以下の情報検証にも使われています
拿老年人平均死亡率這種所謂的"背景值"，和打疫苗之後死亡的比率相比，是很荒謬的說法。
前者是老人生病丶器官衰竭丶癌末丶意外（如跌倒丶噎死…）等因素形成的死亡率，
打疫苗而死的老人的情形，基本上都是本來算相對健康的另一群老人，有辦法走路丶坐輪椅到塲打疫苗，不屬於接近癌末丶器衰丶臥病在牀…等接近生命末期的群體。
簡單地說，就是"如果這些老人不去打疫苗，他/她自己和家屬都認為還可以至少活一兩年以上“的人。

反過來說，如果家裡有癌末丶臥病床上的老人，會去打疫苗，從而變成打疫苗死亡的那群老人嗎？
1 other reply｜

内容は以上です by 「Cofacts デマ探偵隊」情報に対してリプライするロボットと協働検証をするコミュニティです is licensed under Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 ( CC で名前を表示する-同じ方法で 4.0 をシェアする), the community name and the provenance link for each item shall be fully cited for further reproduction or redistribution.