這個地方有爭議，因為兩方針對釋字748的解釋不同。
釋字748解釋文敘述方式是『民法沒有保障同性婚姻，違憲（民法要修）。不過是直接把民法修成「婚姻不限於一男一女」，或「婚姻限於一男一女，同性婚姻另依某專法」等等來保障同性婚姻，是立法形成自由』，因此形成正反兩方爭論的空間。
反同方（也就是第10案的提案人）主張的方向就是「將民法裡的婚姻限定在一男一女，另外再制訂同志婚姻專法（第12案）」，並主張這樣的立法制度不違反釋字748的意旨。而挺同方則認為大法官已經說「將民法裡的婚姻限於一男一女」就是違憲，主張第10案題目違反釋字748意旨。