從「只能說一個大寫的恨字」來看,此乃論者的情緒性論點。訊息文字質疑美國希望挑起台海戰爭,卻從來不會考慮,若中共放下侵台野心,或許兩岸就能如其他鄰國一樣正常來往。
🇨🇳 對於台美中三方關係,施明德在《畏戰、乞和都是在養戰》一文中,期許中國承擔大國責任,「不能以當年身受之苦,要還諸弱小之身」,更指出「台灣人會親美反中是先天條件促成的:美國對台灣沒有領土野心,只要維持影響力。中國則對台灣有十足領土野心和支配慾,包括揚言對台灣人集體思想改造!所以,台灣人怎麼可能反美親中?在這種條件下,連『友中』、『和中』都是癡人夢話,別有用心。」針對此文,陳真並未針對其內容回應,僅表示「他主張什麼根本不是重點」。
👩🏫 關於文中提及「美國發動戰爭」一事,人類學家趙恩潔在俄國入侵烏克蘭後,於《誰的地緣政治?了解 3 種截然不同的烏克蘭全球論述》一文中指出西方「民主對抗獨裁論」的盲點與雙標,也提醒大家「西方霸權」與「美國濾鏡」的存在。不過,文中也指出西方霸權論不在乎烏克蘭民意的轉變、也幫獨裁者野心開脫。趙恩潔關注民主抗爭者的角度,表示弱勢者常常先被污名化、妖魔化,人類學者的責任則是將他們再度人性化,也表示強烈的情緒,不一定是絕對的正義。
💰 即使純就「美國利益」來看,所謂「美國在兩岸製造最大傷亡來拖垮中國」的陰謀論,也完全忽略了「戰爭也可能使合作對象落入中國手中」的可能性。從美國的角度來說,現況下美國可以持續與台灣在半導體產業等合作以保持領先地位,但若中共奪取台灣,中共不只可以直接從台灣東部投射海軍勢力、突破第一島鏈,也可以奪取台灣的半導體產業,使其只向中國、或禁止向美國提供晶片,讓中國在科技上取得領先。因此若東亞發生戰爭,很可能與美國利益不符;比起疑美論宣稱的「誘發戰爭拖垮中國」,對美國來說,其實繼續維持「反對片面改變台海現狀」的立場,風險與成本更小、更或許也符合美國利益。
🇺🇸 美國亦有人保持著類似的想法,也對《台灣政策法》投下反對票或發表不同意見,其中不乏長期友台的參議員。2022 年 9 月中美國參院外委會通過《台灣政策法》後,仍須參議院、眾議院通過,屆時法條內容仍會有變動;亦有論者指出,《台灣政策法》前途仍未明朗,拜登也不一定會簽署,故台灣朝野應冷靜審慎應對。